שני מקרי רשלנות חריגים קרו לאחרונה בבית ספר "אורות" בנים ובנות: שני ילדים נפגעו מציוד בית ספרי ומחוסר השגחה ונפצעו קשה עד לכדי נכות. ההורים תבעו גורמים רבים, בניהם עיריית בית שמש, בית הספר, רשת המרכזים הקהילתיים וכן את משרד החינוך וזכו. השבוע אנחנו חושפים את השתלשלות האירועים שלב אחר שלב, מהרגע שבו הילדים הלינו על המקרה ועד לפעולות שביצעו צוותי ההוראה כדי להסתיר לכאורה את מה שאירע.

"המורה שהייתה אחראית עליו, לא ניגשה אליו לאחר שנפצע אלא רק לאחר שחבר שלו ניגש אלייה והסביר לה שחברו נפצעה מהנדנדה. היא התפנתה אליו, הבינה שהוא זקוק לטיפול וביקשה ממנו לגשת לחדר המורים ולבקש שם עזרה. אך היא לא ליוותה אותו או ווידאה שהוא הגיע לטיפול המתאים לו"

המקרה הראשון קרה לפני שלוש שנים, בפברואר 2020. מדובר בתלמיד בן 10, הלומד בבית הספר "אורות בנים, הוא הגיע לבית הספר כמו בכל יום רגיל והשתתף יחד עם חבריו ללימודים בשיעור שהתקיים בחצר, עליו הייתה אחראית אחת המורות מצוות בית הספר. במהלך השיעור התלמיד התיישב על הנדנדה הנמצאת בחצר ומיד לאחר מכן, נפל ממנה. הסיבה: הנדנדה לא הייתה תקינה. המורה שהייתה אחראית עליו, לא ניגשה אליו לאחר שנפצע אלא רק לאחר שחבר שלו ניגש אלייה והסביר לה שחברו נפצעה מהנדנדה. היא התפנתה אליו, הבינה שהוא זקוק לטיפול וביקשה ממנו לגשת לחדר המורים ולבקש שם עזרה. אך היא לא ליוותה אותו או ווידאה שהוא הגיע לטיפול המתאים לו. אחרי זמן מה, התלמיד חזר לכיתה חבול ומורה אחרת ששהתה במקום שמה לב שהוא לא מרגיש טוב וצלצלה לאימו.

אחרי שהילד נאסף מהלימודים, הוריו של התלמיד ניסו להבין מולו מה קרה. הוא סיפר להם על הנדנדה שבחצר וכי הוא נפל ממנה ונפצע. אביו של התלמיד הגיע לבית הספר לאחר מספר ימים כדי לצלם את הנדנדה התקולה, אך ככל הנראה בעקבות התאונה היא פורקה. כתוצאה ממצבו הבריאותי שהחמיר, הם החליטו לתבוע באמצעות עו"ד מיכאל שטרית את בית הספר, משרד החינוך ואת העירייה בגין רשלנות. השבוע פסק הדין נחשף ומציג את ההתנהלות הרשלנית של צוותי בית הספר "אורות" בנים, ואיך מצבו של התלמיד הוחמר בין רגע לרגע בגלל חוסר שימת לב.

"אחרי שהילד נאסף מהלימודים, הוריו של התלמיד ניסו להבין מולו מה קרה. הוא סיפר להם על הנדנדה שבחצר וכי הוא נפל ממנה ונפצע. אביו של התלמיד הגיע לבית הספר לאחר מספר ימים כדי לצלם את הנדנדה התקולה, אך ככל הנראה בעקבות התאונה היא פורקה"

בכתב התביעה נכתב כי, "בשל הפגיעה הקשה מהנדנדה פנה התלמיד למרכז הרפואי 'טרם' בבית שמש לקבלת טיפול בעקבות פגיעה בכל חלקי גופו ובעיקר בידו הימנית. התובע אובחן כסובל משבר והוחלט לשים לו גבס", כך לפי התביעה. "ימים אחרי התלמיד הגיע למרפאת 'כללית' בעיר והלין על כאבים מתמשכים. המרפאה ביקשה להיות במעקב למשך 8 חודשים".

כתב התביעה מפרט לגבי הבדיקות והתוצאות הרפואיות שהתגלו בגופו של התלמיד לאורך תקופה של שנתיים. אחד מהרופאים שפגש את התלמיד אבחן כי הוא סובל מאנגולציה של 18 מעלות. "מאז התאונה ובעקבותיה, סבל התובע מכאבים לאורך יד ימינו לכל אורכה (ימין היא הדומיננטית). בתנועת שורש היד, תנועות סיבוב האמה וכאבים בעת חילופי מזג האוויר", נכתב בכתב התביעה. שנה לאחר מכן, רופא בשם ד"ר אברהם משיח קבע כי לתלמיד יש נכות. כך פירט הרופא בכתב התביעה: "מדובר בשבר המחובר בעמדה לא טובה. מוכח בצילומים בהם רואים אנגולציה של כמעט 3-0 מעלות וכן בבדיקה הגופנית ניכר כי הילד לוקה בעיוות קשתי. זאת בצירוף להגבלה בתנועות שורש היד. הנכות הצמיתה תואמת את ממצאי בדיקתי: עקב חיבור גרוע של העצם, התלמיד זכאי ל-10 אחוז נכות. בנוסף, עקב הגבלה בתנועות שורש היד כולל הגבלה קלה בתנועות סיבוב האמה והפגיעה ביכולת הלפיתה ביד ימין, עשרה אחוזי נכות נוספים".

כשנשאל האם יש קשר פיזי אחר לנכות שנקבעה, אמר: "אין מצב קודם של תחלואה או תאונה אשר ניתן ליחסם לממצאים האורתופדיים שתיארתי בבדיקתי. כמו כן חשוב להדגיש כי אין כל נכות קודמת לתאונת זו המקבילה לממצאי בדיקתי ולנכות שמצאתי. מנגנון התאונה כפי שתואר בפני, תואם את סוג הפגיעה האורתופדית. מכאן אסיק ואקבע כי התאונה הנדונה הנה הגורם הישיר היחידי והבלעדי לנכון שקבעתי". בעקבות התאונה היו להוריו הוצאות רפואיות רבות.

מלבד כל האמור לעיל, כתב התביעה מפרט את הרשלנות של בית הספר, שלב אחר שלב. "בית הספר התרשל בכך שלא הייתה מורה נוכחת או משגיחה בזמן השיעור. היא התרשלה בכך שיצרה או אפשרה מצב מסוכן וזאת ללא הסבר בטיחות לפני בשימוש במתקנים וללא נוכחות של מורה לוודא שהתלמידים אינם מסכנים את עצמם. היא הפרה את חובת הזהירות המוגברת שלה כלפי התובע ולא דאגה לשלומו, לבטיחותו ולשמירה על גופו כפי שמחובתה היה לעשות".

הרופא שאבחן:

כשנשאל האם יש קשר פיזי אחר לנכות שנקבעה, אמר: "אין מצב קודם של תחלואה או תאונה אשר ניתן ליחסם לממצאים האורתופדיים שתיארתי בבדיקתי. כמו כן חשוב להדגיש כי אין כל נכות קודמת לתאונת זו המקבילה לממצאי בדיקתי ולנכות שמצאתי. מנגנון התאונה כפי שתואר בפני, תואם את סוג הפגיעה האורתופדית"

לרשות המקומית יש גם חלק בנושא התביעה. לפי התביעה שהוגשה נכתב, "על הרשות המקומית לדאוג לתקינות המבנים והמקלטים, המתקנים והחצרות, הגדרות והשערים הכלולים בשטח המוסד החינוכי של דרגי הגישה אליו: לרבות חניות, תחנות, הסעה והסדרי תעבורה אחרים".

השבוע במסגרת ההליך המשפטי שניהלו הצדדים במשך שלוש שנים, הם קיבלו את הצעת הפשרה ופסק הדין הסופי של בית המשפט שמפרט: העירייה תפצה את ההורים בסכום של 32 אלף שקל ומשרד החינוך יפצו ב-48 אלף שקל. סך סכום הפיצויים עומד על 80 אלף שקל.

מחדל באורות בנות

המקרה של התלמיד בן ה-10 הוא לא היחידי שקרה בבתי ספר "אורות" בעיר. במסגרת הלימודים של הבנות, תלמידה בת 13 נפגעה מדלת שנטרקה על ידה וגרמה לה לנזק בלתי הפיך. המקרה אירע ביולי 2020, לפני כשנה וחצי. התלמידה הגיעה למסגרת לצורך קייטנת קיץ שהתקיימה. בסביבות השעה 10:00 בבוקר היא נכנסה לכיתה ולרוע מזלה דלת הכיתה נטרקה על ידה. כתוצאה מכך היא נחבלה באופן חמור בידה השמאלית. התלמידה הובלה למרכז הרפואי "הדסה עין כרם" שבירושלים לקבלת טיפול ושם היא אובחנה כסולת משבר קצה בכף ידה השמאלית. בעקבותיו הוחלט על קטיעה של קצה באמצע ותפירתה. לאחר מספר ימים הגיעה התלמידה לביקורת ולצורך החלפת החבישה במרכז הרפואי. היא נבדקה ואובחנה מחדש כי הקצה של האצבע עובר נקרוזיס עם מעורבות של מיטת הציפורן. הוסבר לתלמידה ולהוריה כי הצמיחה של הציפורן תהיה עם עיוות.

ד"ר ליאור דיין, מומחה לכירורגיה אורתופדית:

הו אמר, "אצבע שלישית שמאל מקוצרת עם עיוות של הציפורן וירידה בתחושה. בגין קטיעה חלקית ועיוות מנח האצבע השלישית משאל, נכותה של התלמידה יקבע בכ-10 אחוזים"

חודש אחרי התאונה התלמידה נבדקה מחדש, ושם היא אובחנה עם קצה אצבע נמקי וכי עדיין חלה רגישות באזור.

ד"ר ליאור דיין, מומחה לכירורגיה אורתופדית ורפואת כאב לקח חלק באבחון של התלמידה ואמר, "אצבע שלישית שמאל מקוצרת עם עיוות של הציפורן וירידה בתחושה. בגין קטיעה חלקית ועיוות מנח האצבע השלישית משאל, נכותה של התלמידה יקבע בכ-10 אחוזים".

כתוצאה מהתאונה סבלה וסובלת התלמידה בכאבים בידה השמאלית, הגבלות בטווחי תנועה, רתיעה ממגע והנעה של שורש כף היד, רגישות באזור האצבע וירידה בתחושה. בנסיבות אלה ובשל מהות הפגיעה וגילה הצעיר של התובעת, נכותה הרפואית והפגיעה הממשית בכושר השתכרותה בעתיד גבוהים מכל נכות רפואית שנקבעה לה. שהרי למעשה התובעת איבדה את יכולתה להשתכר בכל מקצוע הכולל בחובו שימוש תקין בידה השמאלית.

"כתוצאה מהתאונה סבלה וסובלת התלמידה בכאבים בידה השמאלית, הגבלות בטווחי תנועה, רתיעה ממגע והנעה של שורש כף היד, רגישות באזור האצבע וירידה בתחושה. בנסיבות אלה ובשל מהות הפגיעה וגילה הצעיר של התובעת, נכותה הרפואית והפגיעה הממשית בכושר השתכרותה בעתיד גבוהים מכל נכות רפואית שנקבעה לה"

לאחר האבחון הארוך והמורכב, ההורים תבעו את עיריית בית שמש, משרד החינוך ורשת המרכזים הקהילתיים באמצעות עו"ד מיכאל שטרית וזכו. בפסק הדין נקבע כי העירייה תשלם לתובעת 30 אלף שקל ורשת המרכזים הקהילתיים תשלום לתובעת 7 אלף שקל. ואולם במשרדו של עורך דין מיכאל שטרית בחרו להמשיך לנהל את התובענה אל מול משרד החינוך עד אשר נקבע כי בנוסף לפיצוי הנ"ל ישלם משרד החינוך סך נוסף של 25 אלף שקל. סך הפיצויים הכולל 125 אלף שקלים.